Anthropic 官方 Opus 5 提示指南：教你删东西，而不是加东西
- Anthropic 在官方文档里单开了一页，讲你手上已有的提示词换到 Opus 5 之后该改哪几行。整页最反常的地方是：八个板块里有三个在教你删东西
- 最该删的是「最后加一步验证」「用子代理复核一遍」这类话。Opus 5 自己就会验，这些从上一代抄过来的指令留着只会让它验过头，多烧 token、质量不变
- 代码审查的提示词要反着写：写「只报高危问题」「保守一点」，它可能当真照做、报得更少。给出的解法是让它全报，另开一轮去筛
- 它比上一代话多、更爱播报、更爱把活派给子代理。文档给了八段可以直接复制的提示词，一段管住一个毛病
- 思考现在默认开着，想关掉只允许在
high档及以下（low到max是思考力度的五个档位名，第八节有完整对照表），在xhigh和max上关思考会直接返回 400 错误
一份教你删东西的文档
如果你的系统提示词里写着这么一句：「任务做完之后，加一步验证」，那么从换到 Claude Opus 5 的那一刻起，它就在让你多花钱。
Anthropic 给 Opus 5 单独写了一页提示指南，八个板块、一千五百多个英文单词。这八个板块里有三个，讲的是从你的提示词里拿掉东西。
用一个子代理来复核结果。
回答之前再检查一遍你的答案。
只有大到真能拆开并行的活才派子代理。
交付被要求的那件事，别自己扩大范围。
方向为什么会掉头，逻辑并不绕。过去几年提示工程的主流动作是「加」：模型不肯自查，就写一句逼它自查；模型交半成品，就写一句逼它跑完；模型不验证，就挂一个子代理去复核。这些句子解决的都是短板。
Opus 5 把其中一批短板补掉了。它自己就会验证、会把整个任务做完而不是写一半就交差（不留只有函数名、里面没真干活的占位代码）、会在发现自己写错时回头改。原来那些逼它的句子，现在逼的是它本来就会做的事。
这类指令会让 Claude Opus 5 过度验证，把它们删掉能减少浪费的 token，而质量没有损失。Prompting Claude Opus 5 · Anthropic
要说清楚的是，这一页跟 Opus 5 的发布公告是两份不同的东西。公告讲的是这个模型有多强、多少钱、值不值得换；这一页只讲一件事：换过去之后，你手上那些从 Opus 4.7、4.8 时代抄下来的提示词，该改哪几行。
先删：所有让它自己验一遍的话
这是整份文档里最该先做的一件事。要删的句子分两类，长得都很眼熟。
第一类是任务级的验证要求，典型写法是「任何不简单的任务都要包含一个最终验证步骤」「用一个子代理来验证」。第二类是回答级的自查要求，典型写法是「再检查一遍你的答案」「回答之前重新确认」。两类的处置一样：删。
要删的不止提示词里的句子。文档特意点了一句：那些为了老模型搭的流程脚手架（harness），如果里面有一个单独的验证环节，也要一起拆掉。提示词是你对模型说的话，脚手架是你写在外面的流程代码，管什么时候调模型、调几次、每次给什么。两层都得清。
这一页整篇站在接口调用的角度写，讲的是系统提示词和外层脚手架。如果你是在 Claude Code 里用它，等价的位置就是 CLAUDE.md 和你自己写的技能文件。对号入座的写法长这样：「改完代码记得叫一个子代理复核一遍」「每步做完自己验证一次再往下」「交付前重新确认所有改动」，这三句现在都该删。这一层文档没有明说，是本站按同一个模型、同一套系统提示推的。
审查提示写「只报严重的」，它会真的少报
这一条最反直觉，也最容易在自己那套自动化流程里踩到。
先看前提：Opus 5 审代码的准确率和覆盖率都高，每一轮能捞出真 bug 的比例很高，而且它多报出来的那些，大部分也是真问题，不是误报凑数。更实用的一点是，这个准确率在思考力度调低时也保持得住，所以审查时可以先用便宜的档位快扫一轮，之后再细审一轮。
问题出在你怎么写筛选条件。如果提示词里有「只报告高严重度的问题」或者「保守一点」，Opus 5 可能按字面执行，于是报得更少。文档给的解法是把筛选从提示词里挪出来：让它全都报，另外开一轮去筛。
两种写法的差别，说到最实处是一句话：谁来定什么算严重。写进提示词，就等于把这个判断交给模型在你看不见的地方做完；单独开一轮，这个判断才在你手上。