深度 · 小互解读
Anthropic 官方支招：Claude Fable 5 当“顾问”，Claude Sonnet 5 干活能扛下账单大头
顾问模式里 Fable 5 只出主意，编排模式里 Fable 5 分派任务，两种搭法都靠费率更低的 Sonnet 5 干掉大部分活
速览
- Anthropic 官方开发者账号 @ClaudeDevs 于 2026 年 7 月 7 日分享了团队内部常用的两种 Claude 多模型协作模式：顾问模式、编排模式。
- 顾问模式：执行模型 Claude Sonnet 5 遇到关键判断才调用顾问模型 Claude Fable 5。在 SWE-bench Pro 上，这套组合以 Fable 5 约 63% 的成本，拿到了它约 92% 的得分，Fable 5 平均每个任务只被叫一次。
- 编排模式：Claude Fable 5 当编排者拆解任务、把活派给工作者 Claude Sonnet 5 子代理并行干。在 BrowseComp 上，这套组合以 Fable 5 约 46% 的成本，拿到了它约 96% 的得分。
- 两种模式背后都是 Anthropic 官方的 Claude Managed Agents（多智能体会话）能力：顾问模式对应一个具体的 beta API 工具（advisor tool），编排模式对应多智能体协调功能，均有官方文档和示例代码，不是团队自己拼出来的土办法。
- 子代理和顾问各自占独立的会话线程，线程本身是持久的，重复找同一个子代理追问，不用把整段历史重新喂一遍再全额付费。
⚑
原帖是 Anthropic 面向开发者的官方账号分享的团队内部一线经验，SWE-bench Pro / BrowseComp 的成绩是 Anthropic 自己测的，不是独立第三方评测。本文在原帖基础上，额外查了对应的官方 API 文档和一个官方开源 notebook 示例，把两种模式的机制、代码样例和真实踩坑经验都补全。
1来源
这条建议是谁给的
Anthropic 面向开发者的官方账号 @ClaudeDevs，2026 年 7 月 7 日分享了团队内部常用的两套 Claude 多模型协作模式。
把两个不同价位的 Claude 模型分工：更强的 Claude Fable 5 只在关键节点出主意或派活，费率更低的 Claude Sonnet 5 从头到尾把任务做完，账单大头因此落在便宜那一侧。
⚑
信息来源是 Anthropic 面向开发者的官方账号 @ClaudeDevs，给出的是团队内部常用的一线做法。原帖只给了两个具体的评测数字（SWE-bench Pro、BrowseComp），机制细节要靠对应的官方文档才能讲清楚，下面两节分别补全。
招牌图：顾问只被请教少数几次（细箭头），执行模型持续产出大量内容（粗线条与流动的 token）。
2机制一 · 顾问模式
顾问模型和干活模型怎么分工
顾问模式不是团队自己攒的土办法，而是 Anthropic API 里一个正式的 beta 功能，advisor tool。执行模型 Claude Sonnet 5 拿到任务后自己往下做，只有走到需要拿主意的节点，才向顾问模型 Claude Fable 5 请教一次，拿到判断后接着把任务做完。
核心机制
顾问、执行双模型分工：让更高阶的 Claude Fable 5 只负责“出主意”，不负责“写内容”；真正消耗大量 token 的生成任务全部留给费率更低的 Claude Sonnet 5，账单大头因此落在执行模型的价位上。
这不是靠你自己的代码手动发两次请求拼出来的：在 `tools` 里声明一个 `advisor_20260301` 类型的工具、指定顾问用哪个模型，剩下的全由 Anthropic 服务器端接管，执行模型像调用普通工具一样决定何时请教，服务器另起一次顾问模型的推理，顾问看到的是执行模型到当前为止的完整对话记录（含系统提示、工具结果、已经写出的内容），给出判断后原样塞回执行模型的对话里，执行模型带着这份建议接着写。全程在同一次 API 请求里完成：